轉化思考框架打造SpaceX直立回收火箭！馬斯克善用「可變性原則」的關鍵思考

大數聚

20211029

6996 Views

ElonMusk 以色列烏干達 Uber 懸浮列車可變性獵鷹火箭空氣動力學太空梭航太總署回收火箭 SpaceX 馬斯克思考框架

本文節錄自《造局者：思考框架的威力》一書，作者庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德Kenneth Cukier, Viktor Mayer-Schönberger, Francis de Véricourt，由天下文化出版提供，未經同意請勿任意轉載！

Image Source：youtube／SpaceX

文／庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德Kenneth Cukier, Viktor Mayer-Schönberger, Francis de Véricourt

「思考框架」三大原則：可變性原則

馬斯克（Elon Musk）創辦的 SpaceX，就是一家把可變性原則應用得爐火純青的企業。SpaceX 是研發可回收火箭的先驅。可回收火箭一直是航太工程師的夢想，也是科幻小說裡的常見載具。但在 1960 年代和 1970 年代，航太總署科學家的想法是讓火箭加上機翼，能在返回地球之後，像飛機一樣著陸。當時所假設的限制條件是「火箭的回歸需要靠空氣動力學的升力」。這種想法也就催生了外形類似飛機的太空梭—這後來還催生了懸掛式滑翔機，相關技術是由航太總署的工程師羅加洛（Francis Rogallo）於1960 年前後發明，原本是做為將太空艙帶回地球的方式。

然而，這些機翼巨大而沉重，空氣動力學的升力大小又得視機翼的尺寸而定。機翼愈大雖然升力也愈大，但在發射時也會增加重量、體積和阻力。考量到這一切限制後，最後的太空梭系統是個有問題的折衷方案，需要有一個附加在外的巨大油箱，只能使用一次，而且太空梭主體的滑翔能力也相當有限。航太總署把自己限制在空氣動力學升力的條件下，也就只能想像出很傳統的機翼與降落傘的設計，並相應帶來了所有的缺點。

相較之下，由於各種創新突破（特別是在感測器與運算能力方面），SpaceX 的想像不再限於空氣動力學的升力。雖然也像航太總署以減緩火箭的下降速度為目標，但是 SpaceX 改了方法，希望能重新點燃第一節火箭的發動機，採直立方式降落。SpaceX的想法是：別再管空氣動力學的升力了，就靠火箭的動力吧。這件事的大膽之處，在於需要重新點燃引擎，也得保留足夠的燃料來減緩火箭下降的速度（而且燃料很重，所以不能留太多），並且還得有控制系統讓著陸過程穩定。

太空梭是本身的實體結構十分複雜，而 SpaceX 獵鷹火箭的第一節則是實體結構相對簡單，但搭載了複雜得多的控制系統。而且也是由於科技的進步，才能夠做到如此先進的控制。

Image Source：SpaceX

了解可變限制

祕訣在於：要瞭解哪些限制是可變的。雖然 SpaceX 也接受「火箭降回地球時必須減速」這項設定，但選擇了不同的處理方式—不是靠機翼，而是使用內建的火箭引擎。正因為 SpaceX的工程師鬆開了其中一套可變的限制，才看到了新的可能，並研發出獵鷹系列的可回收火箭。

像 SpaceX 火箭控制系統這樣的科技革新，就可能讓過去無可改變的限制，開始具備可變性（雖然科技本身也是思考框架的產物）。要選擇改變哪些限制的時候，根據可變性原則，應該要先挑出各種我們能夠影響的要素。如果希望反事實能發揮作用、讓夢想成真，該調整的並不是那些我們本來就該遵守的限制（例如經理手頭的預算，或是主廚能運用的烹調時間），而是調整那些能透過行為或選擇而改變的限制。這樣一來，夢想成為現實的可能性也就更高。

可變性原則並不完美。對於哪些事情可變、哪些又不可變，我們可能會出現誤判。然而這套原則有一個很大的優勢：能讓我們把推理的焦點放在那些我們有能力影響、更改、或塑造的事物上，幫助我們看到選項，採取行動。像是要趕到城市另一邊開會卻又快遲到的時候，我們只會認真考慮該搭地鐵還是計程車，而不會想像什麼很科幻的懸浮列車。對 SpaceX 來說，他們就是認真考慮該用怎樣的工程方案，以減緩下降速度。對以色列指揮官尚龍准將來說，恩德培行動就是必須準備「遭遇烏干達部隊的阻撓時，該如何作戰」的方案，而不會打算在戰火正盛的時候，去說服對方棄械投誠。

Image Source：youtube／SpaceX

為甚麼有了Uber，我們還是乖乖等計程車？

我們常常認為人類的行動具備可變性，那是因為就因果認知觀點來看，我們相信人類具有能動性，也就代表人類能對自己的行動有所控制。同樣的，我們也相信人類的行為是會改變的，而且認為我們能夠形塑他人的行為與行動。我們的思考框架就是會這樣關注著人們的各種行動，而這點是利而非弊。同樣的，如果能注意有哪些限制條件是操縱在我們手中（也就是那些條件具備可變性），也就有助於我們找出調整起來最有利的限制。

實驗中，研究人員發現了一種有趣的小麻煩。我們或許以為人類的活動有很大的彈性空間，但在做反事實思考的時候，你想像得到的行為改變，多半都還是落在多數人所接受的社會規範以內。像是開會要遲到了，但等計程車的人大排長龍，這時候我們或許比較會想到掏出手機，改叫 Uber，而比較不會想到要直接插隊到最前面。

當然，至少在原則上，社會規範是能夠改變的，而且確實也會隨著時間慢慢改變。但在我們的反事實心理實驗室裡，那些反事實卻常常受到約束，我們常會覺得規範都是固定不變的，而且自己無力改變。原因可能出自人類的社交本質：為了合群，就會讓我們不去想像那些會讓自己遭到排斥的行為。於是，我們還是乖乖排隊等計程車。