Dr.J／錢真的不是生育率低的主要因素！政府撒錢卻沒意識到「關鍵原因」

文／Dr.J

政府撒錢招數有效嗎？

哪一個縣市的人口密度增加最快？

猜一下，哪一個縣市的人口密度近二十年成長最快？

這是我在Line群組問的一個簡單的問題，有人說台中市房價漲好高，是台中市。

答案不是。

那麼…因為雙北人口外溢到桃園，應該是現在發展最快速的桃園市？

答案也不是。

難道是號稱最有錢的彰化市，還是科技之都新竹縣市？

都不是，讓我們來看下一張圖？

▲ 圖1：1998-2020人口密度成長率

答案居然是金門縣、連江縣排名第一與第二，個人猜測應該是外島福利不錯、金門設籍者可以分配到限量的金門高粱，還有一件事情，就是新生兒的補助比較高。

以新生兒補助的部分，各縣市政府提出了許多優惠政策，但近年來每年出生人口已經跌破20萬大關，甚至於今年可能只有15萬，似乎這幾年來撒錢補貼新生兒的政策，並沒有讓出生率上升，反而是各縣市互相挖牆腳、搶新生兒，實際上只是在一種數字遊戲，新生兒掛在A縣市，領A縣市補助，但實際上卻住在B縣市。

出生率降低是因為沒錢嗎？

1960年代有一個「老鼠烏托邦」（the mouse universe）實驗，放了4對老鼠在食物無缺、沒有天敵，可容納3,840隻老鼠的實驗環境中，研究老鼠在此環境中會如何發展；經過55天後數量翻倍，315天就已經達到了620隻，而後總數量來到2,200隻；在第315天至第600天之間，老鼠出現許多異常行為，像是傷害或遺棄幼鼠、同性性行為增加、雄鼠無法維持自己的領地並保護雌鼠、雌鼠出現攻擊行為、消極避世、互相攻擊等。600日以後，雌鼠停止繁殖，雄鼠也居然不求愛、不爭鬥，僅進食、飲水、睡眠並為自己梳毛維持生命而已，整體數量開始下降而最後導致群體滅絕。

在一個食物無缺的實驗環境中，也會導致鼠群滅絕，這個實驗讓我思考一個問題，給予生育補助，是否就代表著人類就願意生小孩呢？

對於已經準備要生的年輕父母而言，哪一個縣市補助比較好，就會想方設法的找門道，以求申請到較高的補助；但是對於還沒想生下一代的年輕人而言，就會有很多因素阻礙著他們，沒錢、擔憂退休金、工業化程度、居住空間太小、年紀太大、不想結婚也不想未婚生子、工作因素、宅宅、自我獨立性較高…等都成為各式各樣的阻礙。

這麼多因素，但政府的所作所為，卻還是以生育補助為主，可是錢真的不是很重要的因素，讓我們來看表1全球2021年預估生育率前十名高的國家，都是一些印象中比較辛苦的國家，但是卻拼命生小孩，5-6%的生育率，相當於民國40、50年代，剛打完二次大戰、國共內戰，然後撤守台灣，生活苦得不得了，但卻生了特別多；從這一張表與歷史經驗來看，有沒有錢似乎與生育率沒有特別的關聯性。

▲ 表1：生育率最高的十個國家

讓我們把這一份美國中情局的資料反過來看倒數十名低的國家，台灣生育率排名最後 ，更有趣的是當年的亞洲四小龍台灣、南韓、新加坡、香港，分別列於倒數第一、二、三、五名，而且倒數十名內，就有六名是亞洲國家，兩個經濟崩壞與戰亂國，另外兩個則是一百多平方公里的小島。

▲ 表2：生育率最低的十個國家

如果將各國生育率與教育指數進行關聯性分析，得出-0.77的負相關，也呼應出筆者在2018年寫過第一篇分析少子化因素的文章中 ，提出「萬般皆下品、唯有讀書高」的觀點可能是生育率下滑的原因之一，教育程度高讓下一代進入社會的時間短、結婚生子的時間延後，導致生育區間縮小，再加上教育讓人較重視自我，使得生育情況每況愈下。

要不要把少子化當成一個問題

筆者認為首先要確認一件事情，我們要不要把少子化當成一個問題，如果「是」，再討論該如何解決？

1. 如果不能解決：當然就慢慢承受了，或者是換個方式增加人口數，像是接受更多新移民就是一招 ，日本目前也是廣開大門，讓移民進入國內填補新生人口的缺口。

2. 如果能解決：找出問題的關鍵點，金錢只是問題之一，而且不是關鍵因素，現在我國的問題在於把不是問題的問題當成關鍵因素，下了藥方當然難見療效，這就是台灣的現況。

或者是不要把少子化當成一個問題，人口減少也是有其好處，可以減少資源的消耗，對於地球長期發展來說也不是一件壞事情，只是少子化導致的經濟蕭條、退休金破產、勞動力減少、國防兵力不足、學校倒閉等問題，都是這一個過程必須承受的痛苦。

總之，找到少子化的關鍵因素，下對藥方，才能解決問題，政府撒了錢可能無法解決問題。