為什麼疫情爆發先停課不是停班？除了經濟因素還有更重要的考量

Cover Image Source：Unsplash（示意圖）

文／黃軒（重症醫學專科醫師）

2019冠狀病毒大流行影響了世界各地的教育系統，導致了大部分的學校，大學和學院閉校。大多數的政府都決定暫時性的關閉學校，以此來減少COVID-19的傳播。這次的COVID-19大流行，關閉了學校，使得目前全球約有8.25億學生受到了教育影響。

Image Source：Unsplash（示意圖）

為什麼疫情大流行下都會需要停課 ? 

關閉學校是歷史的提醒。在1918-1919年的美國流感大流行期間，學校停課和禁止公共聚會措施的實施，確實較低了當時的總死亡率。在1957–1958年期間爆發流感，關閉學校，可將當時亞洲流感的發病率降低了90％。

冠狀病毒席捲全球迅速蔓延，即使已證明COVID-19病毒引起的症狀在兒童中較輕，但兒童仍可能將COVID-19病毒傳播給更脆弱同齡的學生，而學生又會將COVID-19病毒帶回家傳播給更脆弱的一群家人，例如：爺爺奶奶、爸爸媽媽...家庭傳播的人，進入社區，又會易引起更大的社區傳播的擴散！

這就是為什麼一但任何疫情大規模擴散，衛生官員都會建議停課的原因。因為「關閉學校，就是減災的工作之一！」

主動關閉學校（So called Proactive Closure）

停止上課方法，哪種方式最有效？在流行尖峰前，提早停止上學提早停課，這是非常重要的！什麼叫提早？就是疫情在社區，一開始大爆發，而不是一直等到疫情在尖峰時刻，才來停課！研究已經證實，未到疫情尖峰時段前，停止上課，可以降低死亡率！

研究人員發現：當紐約市在大流行尖峰時刻前的11天，就關閉學校，他們毎十萬人中的死亡人數，只有452個而已，而另一個城市匹茲堡，由於是在大流行尖峰後7天才開始關閉學校，因此他們毎十萬人口的死亡數高達807個，是前者的近2倍了！

所以「較早實施停止上課，死亡率會有明顯的下降」

學校停課應該要停多久？

在西班牙大流感下，美國對43個城市，採取學校關閉措施，其平均時間為4週，就能有效控制疫情蔓延。

However, school closures for 4 weeks or more did have a significant impact in reducing the peak incidence, which would be of value in mitigating medical service needs during the epidemic.

2010年的另一項研究H1N1發現，停止上課達8週，其R0值，就會從2.4下降到1.4。同一項研究也顯示，至少也是要4周左右，傳播鏈，才會有效被打斷。

被動式的停課是無效的

單純的停課就可以了嗎？在2009年H1N1新型流感疫情期間，多個國家通過關閉學校是成功地減緩了感染的傳播。但是，有些研究卻發現只單純關閉學校，卻沒有效可以減少受感染學生的總人數。儘管關閉學校，取得了總體的成功，但密西根州的停課研究發現，「被動式的停課，是無效的」

We observed that school closures were reactive, and there was no statistically significant difference between ILI rates over the study period.

如果學校的停課，是被動的，例如必須等待中央有旨令，才能停課，又如必須等到封城時才停課⋯⋯這樣被動的停課，其實不只效果不彰，會使疫情擴散更嚴重。所以地方管轄的學校在疫情一爆開，尚未到疫情尖峰時刻，得快速執行停課措施才能及時減災！

在疫情大規模流行時，除了強制性關閉學校，社區、家庭，仍然需要防疫措施，這些包括勤洗手，戴上囗罩，保持安全距離，研究發現強制性關閉學校，再加上採取防疫措施，可使傳播率，更降低了29％至37％。這近4成的減災，只是因為民衆有了防疫觀念的落實，而加強了這個防疫工作的成效。

【文章來源】

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/208354

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2901099/