不像台灣容易貪小便宜!他住上海10年看Costco熱潮 「不怕你退貨、就怕你不退」

大數聚

20190920

8444 Views

原文出自【有些台灣人眼中的上海costco,可能與現實不太一樣】,經原作者René Wei授權轉載原文,未經同意者請勿任意轉載!

image source:flickr/Open Grid Scheduler / Grid Engine

很早以前,上海Costco要開幕的新聞直到現在,台灣從媒體報導到部分網絡上的酸言酸語,大致上可以歸納一個結論:「大陸人素質很差,所以只要有退貨機制,上海Costco一定會倒閉」。

以我這個居住上海將近十年的台灣人來看,這種論調幾乎已經可笑到了不知道如何吐槽,大概就是部分台灣人長期一種刻板偏見所致吧。

雖然我對中國大陸的Costco並不看好,但絕對不是因為文明與素質,而是單純基於商業邏輯、用戶習慣。

基本上,認識我的朋友,大概很早之前就聽過我的判斷,熱潮只是一時的,Costco是有可能會輸在大陸市場,但不會是因為「怕人退貨」,反而是「怕人不退貨」

一、上海Costco不會被退貨吃垮?

這邊先指出一個簡單的常識問題,Costco是要會員費的(上海Costco未折扣的會員價為299RMB,比台灣還貴幾百元台幣),而上海Costco的位置卻又十分偏遠,位於「上海市閔行區的朱建路」。

上海有多大?我講一個距離概念,上海市閔行區是上海市排名第八大的行政區,面積約為371.7平方公里,但是一個閔行區比一個台北市(271.8 平方公里)還大。

不是所有地方都像台灣這麼小,這麼容易「貪小便宜」。

即使以前我家住在閔行區的蓮花路,光是同一區,我若要去上海costco,不堵車情況,單程都可能要花上半小時以上,來回近1小時(路程如附圖),可見有多偏遠。

image source:FB/René Wei

大部分上海市民生活或遊客居住的區域,即使不堵車的「完美情況」(通常是深夜),通勤上海Costco要接近2小時以上(單程來看:靜安寺40分鐘、徐家匯40分鐘、外灘40分鐘、浦東50分鐘),像台灣一樣騎機車、搭公車過去這種天方夜譚,我就懶得提了。

換言之,有些台灣人所設想的吃垮Costco前提必須滿足幾個前提:他必須是「有車階級」,還要花得起每年299元RMB會員費,每個月還要好幾天花1~3小時的通勤時間,去為了玩退貨機制——你真的覺得上海市有能力的中產階級有這麼閒?

這荒謬程度就像經常性從台北市開車去桃園南崁Costco買東西,然後再花一趟時間回來退貨,只為了貪那一點點便宜。

遑論,部分台灣人可能搞不清楚,電商通路有多方便及低廉(如今產品被比較之後,Costco未必商品都比電商便宜),這是過去Costco在美國、台灣都沒遇過的情況。

由於中國大陸幅員遼闊加上互聯網產業發展迅猛,跑腿APP早就領先台灣和很多國家就不說了,大潤發、盒馬、每日優鮮都成為日常必須,就連大潤發都在搞線上線下送貨服務。

今年過年時,我母親在大陸買菜,可坐在家裏翹著二郎腿,用手機點點螢幕,讓大潤發店員把所有要買的菜送到家門口,連長輩都已經習慣這種節省時間的服務。

所以究竟有什麼理由,一個忙碌的小康家庭,要每年花一筆會員費,犧牲我每天懶在家裡耍廢的時間,三番兩頭去Costco玩退貨?

事實上,上海Costco營業兩週後,也完全如我預測——已經被證明只有「退卡潮」,沒有「退貨潮」。

根據記者在Costco會員部的櫃檯前觀察了近半個小時發現:「共有2名顧客前來退貨。一個是給孩子買的衣服尺碼不合適,另一個是護膚品買多了,用不掉。」(記者拍攝退貨處情況如附圖,基本上沒什麼人)。

image source:FB/René Wei

央視財經的報導則指出,不少消費者退卡主要是覺得「來這裡購物不是很方便」。

「時間成本」這種東西是比較而來的,當年人類開始騎馬車買東西,確實是比原始人打獵覓食來得方便,但是也無法跟今天開車比,同理,當我們能夠用手機APP叫貨到貨服務,那麼消費習慣也很難回頭。

上海人平常遠比台灣人想像的要忙碌卻也更便捷,沒這種鬼時間折騰,當時間是現在這個商業市場競逐的既定存量,每個人只有二十四小時,卻又越來越忙,誰能更貼心省時,越能在商業上滿足消費者。

這同時也是我對中國大陸Costco佈局抱持一份悲觀的真正原因,當大家連退貨都懶,那就糟了。

二、大陸人素質真的都很差嗎?

在商言商,Costco不是白痴,會選擇在上海,而不是首都北京,不是在互聯網重鎮深圳,原因很簡單,就是上海市民的普遍水準是平均值相對較高,否則中國大陸政府在推行垃圾分類不會優先選擇上海。

上海從租界時期到現在,都一直相對更能接受國外新事物,甚至是相對尊重不同的規則,否則不會有這麼多外企仍在上海活著。

「上海女婿」德國網紅阿福去上海Costco實地拍攝的情況來看,影片中並沒有發現有商品損壞的痕跡,網絡目前流傳的照片可能是個案,而不是普遍現象,比例上應該不會很嚴重。

上海Costco選擇的店址如我之前所說是閔行區偏遠處,是外國人居住較多的地方,附近不乏國際學校,閔行區本來也就不少外國人居住,這恐怕也是上海Costco設點的原因,換言之上海Costco並不是很怕「素質」問題。

image source:微博

三、上海Costco首週為何這麼亂?

從開幕首週來看,上海Costco的亂甚至是店家所期待的目標,撇開Costco本來盛名在外的因素,上海Costco明知有流量的前提,還強打幾項限期的折扣奢侈品,包括:Hermès 與Chanel難買的包款、飛天茅台等。

即便包包我不懂,嗜酒如我也知道這大概就像看到葡萄酒五大酒莊打折扣一樣,我又怎麼不會想去掃貨一波,湊湊熱鬧。

更何況Costco還刻意將299人民幣的會員價,降低到199人民幣,如果這樣的優惠都吸引不到人流,還不會造成一定程度的騷亂,那Costco連美國店都可以打包收一收了。

然而,Costco的騷亂是真的嚴重到影響營收嗎?從目前可以查核的真實資訊看,流出的影片僅止於「搶購」及「亂放東西」、「拆封偷吃」的個案,目前無法判斷究竟有沒有嚴重到影響運營。

不過即使發生這種不文明情況造成的商品損失,也是大型賣場可控的成本風險之一,在台灣都有過為了小孩肚子餓先拆封後結帳的情況,甚至你別告訴我你去美國Costco、賣場沒看過類似情況,我在美國洛杉磯親眼看過墨西哥人打開巧克力吃一口放回去的荒唐作為,憑什麼在美國就能吸收成本,在中國大陸就不行。

所謂在「Costco現場吃烤雞」導致營收嚴重變少,其實原本內文就已經說是引用「部分人對當年易初蓮花商場開幕的記憶」,現在也已經被證實是誤植20多年前新聞的假新聞

換言之,Costco目前為止只是利用人流創造了一次成功的營銷與網絡話題。

------------------

未來上海Costco可能要面對更多問題,除了電商的夾擊、實體店距離的硬傷,還可能要面臨上海市小家庭、少子化,導致不願一次性消費大量的商品。

上海人當然不是完人,我絕對不是說上海人好棒棒,甚至我也覺得這次事件中,確實應該要檢討部分人的一些公德教育。

但是說到底,上海Costco的新聞事件很多時候只是一連串媒體的標題遊戲,配合部分台灣人打從心底瞧不起大陸人的心理滿足感,一同演繹出來的網絡狂歡。



全球時事變化莫測,火速追蹤大數聚FB,給你不一樣的角度觀點



 追蹤大數聚


文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場

FacebookShare MessengerShare LineShare