《蘋果》訂閱收費誰在看笑話? 媒體轉型的一種可能想像

原文出自臉書「訂閱收費制:媒體轉型的一種可能想像」,經原著張若瑤授權轉載原文,未經同意者請勿任意轉載!

image source:Pixabay

台灣人會願意為「內容」付錢嗎?

等等,先不論這個議題講的是什麼屬性的內容,或者是推動此趨勢是否能改變媒體一人多工的低薪暴肝現象,甚至擺脫成為社會詬病的「假新聞」與「農場訊息」充斥的管道,我們今天不談這麼嚴肅的議題,講一個這陣子不斷出現的討論:「內容收費活得下去嗎?」大部分的人,只要聽到事主是《蘋果》,不免要說幾句風涼話。

image source:FB/蘋果新聞網

這都沒問題,出來混就是要還,沒有什麼內容是不能批評與指教的。但也請容許我講幾句話:

一、說幹嘛「付錢看假新聞」的人

請你明確指出,《蘋果》刊登的哪一篇是「假新聞」?我想你不知道,每一篇編輯台刊出的文章,須經多少道查證手續,光是一篇美食推薦,你都可以詢問曾被我們報導過的店家,在他們見報前,要被編輯台確認價錢多少次?

再不然,請你用力投訴,讓我們花盡力氣查證,看看是誰報導了錯誤的訊息?讀者有知的權利,也可透過反覆質疑促使媒體更精進內容。但如果你連這樣的動作都沒做到,只是道聽塗說與主觀認知就推翻一切,那麼當你到處留言講「付錢看蘋果假新聞」的同時,有沒有想過,誰看起來比較像「傳遞假訊息」的載體?

或者,你自己承受得住被他人指控造假嗎?

二、說「媒體那麼多看別家」的人

當然可以,這是讀者的權利,你隨時都有選擇的自由。但每個人都想俗又大碗,(新聞)材料與菜色製作的過程,當然只能粗糙,當然是無止境迴旋的「複製貼上」,抄來抄去大同小異。

《蘋果》一定比別家好嗎?這我不敢說,能夠精進再更好的地方還很多,且每個平台的屬性不同,《蘋果》一直是綜合性的Daily媒體,不只一種內容,頻道各有千秋,但如果你有加入會員,應該發現我們已經開始在做一些調整與淘汰,而這是個未知的過程,結局如何將可能操之在會員手裡——他們給了我們什麼樣的回饋。

你想享有主動權,還是旁觀看笑話,Up to You!

你也可以比較看看,當大家爭執著選舉誰偏哪一方的時候,有哪家媒體兩方(三方)都能寫?什麼都敢寫?

image source:Pixabay

三、說「新聞憑什麼收錢」的人?(這句真的最讓我不爽)

不然新聞是憑空想像來的嗎?一則新聞的產製過程需要耗費多少人力與資源?請你用生命發善心大慈悲去做有公益性、有議題性、有國際觀且必須經查證再解說的無償內容,你做不做?你不做又憑什麼要求別人這樣做?

在餐廳外問菜色當然可以不用付錢,但哪有天天道道菜想免費試吃?甚至告訴業者「好吃才給錢」?世界上免錢的最貴啊!

當然,靠著各種群組與社群傳遞的消息也能滿足最基本「知道今天大家討論什麼」需求,願者買單,但若據此批判「新聞不能收錢」,那麼你又有什麼權力指手劃腳說別人做不好,甚至記者不讀書呢?你根本沒付出嘛!

你能問問任何一個待過媒體的人,在《蘋果》可以混日子嗎?還有,不用擔心沒內容,我們自己檢討自己最兇。

改變與創新永遠不會是一件容易的事情,失敗就重來,每次經驗都會是成功的養分,因為勇於嘗試而失敗不可恥,但若因為害怕失敗而自我限制,甚至譴責跟你選擇不同的人,真的不會躺著就能坐收漁翁之利。

新制度如何,沒有人能給答案,但這是一個值得觀察的媒體轉型實像,不是嗎?

#不代表本報立場

#閱聽人不給錢那業者買單的廣編你愛嗎

#邀稿看到臉書無憑無據極酸文爆炸

#你知道論壇有多少作者在認真寫嚴肅議題嗎



全球時事變化莫測,火速追蹤大數聚FB,給你不一樣的角度觀點



 追蹤大數聚


文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場

FacebookShare MessengerShare LineShare