想跟網紅市長柯文哲拼 姚文智靠外圍社群擴散性高

大數聚

20180718

884 Views


原文出自「粉絲團的擴散力 vs 向心力」作者Gene Hong, 還是黑貘,本文經本人同意轉載,未經同意請勿任意轉載!



「大數據/資料探勘/人工智慧」這三個字雖然在很多人眼中也是個「髒字」,但有時從數字看到看不到的事,或是用數字量化來比較一個概念是相當有趣的,尤其是當之前沒想到的。


雖然有人已經知道「選舉網戰即時儀表板」有「內/外」之分,主要是有些是相當吃資源的所以就沒有公開,雖然無法讓大家任意查詢,但還是有機會會截圖來讓大家討論。


但這邊有一個有趣的發現,也是系統前幾天剛做上去的,但之前先再次複習一下「談論人數」是甚麼?




談論人數:七天內,對你的粉絲頁或在你的粉絲頁,產生事情的不重覆使用者數。



這邊有一個有趣的定義,也就是這數字包含「對你的粉絲頁」或「在你的粉絲頁」這兩個不同的取樣,也就是說產生事情 (Making Stories)是可以在你的粉絲頁留言、討論、按讚、分享,但更有一大部份並不見得是發生在你的粉絲頁上。


這也是說,當你的按讚分享等等的次數大於談論人數,代表這些人在你的粉絲頁互動的次數不只一次,也就是向心力較高,但相反的,若談論人數大於在粉絲頁內按讚分享的話,往往代表在粉絲團外產生的「互動」較多,這邊就是包含提及(Attention)或分享後的再互動的人較多。


真的是這樣嗎?網路社群數字最有趣的地方就是很多事情沒有標準答案,甚至無法「檢驗」,有時候只能依實用性去做為行為決策的依據,其中包含找到「常理」的共通性與不同性,也就是這結果是不是大都符合觀察,若大部份都合乎觀察就是代表是合理的,其中最有價值的是一般肉眼的觀察很難量化,而這些數字往往可以量化與比較,讓我們更知道細節與差異,另一件事是當發現超乎常理的觀察的事時,代表一定有甚麼「因子」是我們沒注意到或觀察到,而我們如何從「尋找與發現」這因子轉成我們決策或分析的依據。


在這邊我們定義談論人數/按讚+分享數,PTAT/(Likes+Shares) 為擴散性指數,這代表的是談論人數都是發生在粉絲團較多呢?還是有外溢擴散到粉絲團以外,分數越高代表的擴散性越高,但往往代表向心力較弱,相反的是這數字越低,代表向信力越高,但擴散力較弱


1_ZdD0s833QUrGkr6rqnELcQ


image source:Gene Hong, 還是黑貘


我們先從台北市開始看起,扣掉談論人數低於500的人不計,擴散性最高的是姚文智與李錫錕,這相當符合預期,姚文智靠「陸軍與海軍」的力量,就可以加持既有粉絲團(空軍)的不足,而李錫錕本來就是靠社群傳播與廣告來產生聲勢,因此他們兩個較高並不意外。


而相反的向心力最強的三個是范雲、丁守中與呂秀蓮,向心力代表這群人很認真的在粉絲頁做互動,但相反的就是擴散力不足,容易形成同溫層,這個也很符合我們對這三個人目前的印象。


1_FmKQI6SYiS16blAC5a5EAA


image source:Gene Hong, 還是黑貘


新北市的兩位剛好也是跟我們的印象一樣,一個是努力的洗向心力,一個是努力的去擴散,甚至桃園市也是如此。


但台中市就較為有趣,林佳龍維持著 1.01 的「標準分數」,而盧秀燕的擴散性可以說是走「非典型國民黨」的數字,高達2.44,且這擴散性還在沒有廣告的情形下做到是很令人意外的。


這邊就不分析台南與高雄及其他縣市,但應該可以發現,國民黨的候選人普遍向心力較高,也就是有很多死忠的鐵粉一直在粉絲團內互動,而民進黨的候選人擴散力較高,有很多「事情」發生在粉絲團外面,造成談論人數較高。


而這到底是好還是壞呢?鐵粉多當然是好事,因為鐵粉一定是會去投票的支持者,但相對的這樣的鐵粉若造成無法擴散,只靠這些人投票一定是不足的,因此擴散性越高越好呢?還是向心力越高越好?這就看競選團隊對自己的了解與拿捏了。


PS.高思博的粉絲團因為權限設定跟人不同(不想被搜尋到?),目前沒有刻意去抓資料,但找時間會補上。


PS2.為了這個數字加了個參數,有興趣的可以直接點進去看:http://mayor.board.tw/?exp=1


PS3.按讚分享數是今天(17)前的七日內文章目前的數字。


PS4.較完整的定義可以參考 http://gene.speaking.tw/2017/05/blog-post.html


文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場

FacebookShare MessengerShare LineShare