低價團沒出事就算幸運? 省下的安全經費才是關鍵!

首圖來源:pse100i

對於任何價格明顯不合理(不管是不合理地高還是不合理地低)的產品或服務,我們都該在好奇之前留心—畢竟天下沒有免費的午餐。

 

據媒體報導,7 月 19 日中午,桃園機場國道2 號西向4點2公里處發生重大車禍,遊覽車疑似自撞起火後燃燒,確定包括司機在內有 26 人全部受困車內後罹難,燒成焦屍。消防署人員指出,逃生門未及時開啟,恐是釀成重大傷亡的關鍵。

出事遊覽車是陸客旅遊團,遇難者 26 人中除一名台灣司機和一名台灣導遊,其餘 24 人是一名大陸導遊和 23 名大陸遊客。有台灣媒體著重提示,該旅遊團是低價團,來台 8 天 7 夜的環島行程僅需 3,000 元人民幣團費(不到15,000台幣)。

消息發出不久,網友反應激烈,尤其是大陸網友。有人激憤大罵:低價團的人命就不是人命了嗎?

低價團的人命當然是人命,低價團遊客當然絕不「該死」。但在此之外,低價團本身確實存在諸多問題——或者說,尤其在安全方面,只是嚷著「低價團不該死」地大力聲討,而毫無清查、治理之念頭,就屬於「諱疾忌醫」了。

 

地獄的安全門

台灣媒體報出「低價團」這一新聞點,並不是「臨時轉移視線」的猥瑣行徑。早在火燒車慘劇出現之前,台灣媒體就常常指出台灣本地「低價團事故率高」的事實。雖然,有關部門為何長久以來不加治理或治理無效,仍是必須責問、追討之處;但最終釀成這樣的結果,於兩岸都是重大損失,誰也逃不開民意的洶湧以及旅遊業的重創,所謂「轉移視線」說法,又是轉移到哪裡去呢?

義憤填膺之前,不如先從事實出發,看看「低價團」的說法到底是怎麼一回事。這次發生火燒車慘劇的旅遊團,8 天 7 夜,3,000 元人民幣,即便在低價團範疇都不禁令人稱奇。如果不能直觀理解 3,000 元是什麼概念,不妨隨手查一下赴台機票價格,您很快就會發現 3,000 元實在不知道是怎麼「精打細算」出來的。

而事故本身又為何如此嚴重呢?照理說,大巴起火不同於飛機,在平地上發生車禍,只要不是瞬間爆炸,乘客安全逃生的機率是比較大的,何況這次還有警察在外部參與援助。然而車內卻無一人倖免,許多專家也早就提出疑問:遊覽車上的安全門是擺設嗎?

雖然確切的調查結果還沒出,我們大致可以推測,「安全門成了擺設」的原因,可能有以下幾種:

第一,車上沒人會正確使用安全門,其中包括本該精熟於此的導遊及司機;

第二,車輛年久失修,安全門本身已有故障;

第三,事故過於慘烈,安全門實在無法打開。

可見,不管本次事故安全門沒有打開具體因為什麼,人員的問題及車輛的問題都極有可能擴大類似事故的危險。而人員問題及車的問題,正是低價團最容易「撞上」的。

 

低價團,低價在哪裡?

為什麼說人和車最容易出問題,這是低價團本身的性質決定的:低價團成本有限,想營造「值得購買的旅遊體驗」,就勢必要「富貴險中求」

因為,遊客就算不聰明,也不是純粹的傻子。遊客去旅遊,是有追求的,大家希望去到喜歡的景點,住到舒適的飯店,吃到順口的食物。假如低價團擺明了粗製濫造,去荒山野地啃麵包喝白開水,那麼就算便宜也不會有人買,那是賺不到錢的,低價團也就沒有存在的意義了。

因此,低價團不會省掉菜裡的「肉」,經營者需要拿出誠意,為低價團保留吸引遊客的「亮點」。但這亮點是什麼樣的,您就得留神了。說白了,低價團若是想賺錢,和所有經營者一樣,要懂得「開源節流」四個字。

開源不難理解,即便是高價團,時常也會有一些強制購物,這個國人再熟悉不過;而在低價團裡,甚至有帶遊客去「山寨景點」的行為。山寨景點,是一些去了可以拿回扣的,實際上不稱之為「景點」的「人造景點」。這種景點多半位於真正的景點附近,比如海南低價團的「欣賞五指山、萬泉河美景」,實際上就是將遊客拉到某個勉強看得到五指山、萬泉河的地方,遠遠眺望。

這種山寨景點的好處在於,寫在行程安排中,看上去十分美好、十分誘人——您想要的五指山萬泉河美景我給您了,您是不是別無所求了?趕快交錢上車吧!靠著這種毫無誠意的噱頭,3000 元一周的低價團,完全可以拉出滿滿當當、不輸正常旅遊團的活動安排。這些安排看上去都很好,當然去了之後會不會大呼坑錢,只能看您的造化了。

那麼節流是怎麼回事呢?有些人想當然地以為,只要關心菜裡的「肉」,降低肉的質量,就可以控制成本了。但可怕的事實在於,「肉」的質量恐怕不是想降低就能降低的。我們去餐廳吃飯,餐廳自然可以用最爛的材料做出最便宜的菜品來凹旅客。但旅行社端上的一盤盤菜,其實是把別家的諸多材料「排列組合」,其中的大多數是自己無法控制成本的。

航空公司顯然不是旅行社自己運營的,機票價格釘是釘鉚是鉚,即便有優惠,也談不上多大的降幅。飯店不是旅行社自己開的,景點也不是旅行社自家獨占的,這些最硬、最誘人的「肉」,成本實在不可能壓下來太多。

考慮到這些問題,您就會發現,所謂低價團,給你擺上檯面的反倒不一定低(想低也低不下來),而那些看不見的則處處被cost down。

 

看不見的才是最關鍵的

看不見的是什麼?具體到火燒車事故,就比如雇佣的導遊、司機素質,比如租用的交通工具品質。如果不是事故真的巧合到封死了安全門(照常理而言機率極低),那麼 26 條生靈,不是死於年久失修的老馬破車,就是死於玩忽職守的業餘導遊。

換句話說,省不下肉省下了鹽——行程看似豐富的,實在的項目都逃不開,我只能狂省安全經費,賭一把「不會出事」了。

誠然,假若這 23 名遊客並未遭遇此次惡劣事故(正如多數低價團其實也沒死人一樣),再忽略掉強制購物、山寨景點的鬧心,他們回國後就可以向親友大肆炫耀「3000 元 8 天 7 夜環島台灣遊」了,說不定還會有「你那 20,000 花得太不值了,你瞧瞧我,XX 也去了,XX 也吃了,XX 也買了,不和你一樣?」的「無可辯駁」的強勢安麗。

不可否認的是,如果低價團不出事,或者說至少不傷人、死人,那麼其「性價比」確實是驚人地高。當然,這個邏輯放到食品行業,就等於「產品不需要質檢,為了便宜,吃死活該」;放到機械行業,就等於「機械故障,壞了再修,出廠哪需要檢查那麼多遍」。

很明顯,這是十分荒謬可笑的。因此,國家才屢次呼籲遊客拒絕低價團,並在旅遊法中明令禁止「低價團」。當然,低價是一個較為模糊的概念,法律的效果只能是「屢禁不止」,而眾多遊客不斷的追捧,更是始終滋養著低價團的巨大市場,為存有僥倖心理的不法商人製造商機—然而,存有僥倖心理的又何止是商人呢?

不幸的是,在不止低價團的領域,許多人仍然堅持認為自己總能撿到「物美價廉」的便宜。10 元一塊的火腿與 30 一塊的火腿,前者也是肉。8 元一份的便當與 18元一份的便當,前者也能吃,甚至菜色不遜於後者。2,000 元的筆記本電腦,1,000 元的手機,單論跑分的性能測試,甚至不輸貴上好幾倍的大品牌。

我們都知道,省下來的究竟是哪些最關鍵的東西。不經過質檢的食品,倒霉可能落不到你頭上,但不管機率多低,支持這種黑心商品,無疑會坑害無數和你一樣的消費者。沒有許可證的店家,去三次可能會拉一次肚子,但這一次腹瀉的醫藥費又是多少錢呢?而「高性價比」的手機、電腦,可以測出其「看得見的性能」,卻跑不出穩定性、易用性、安全性;商家省掉的,自然是設計、做工、出廠、檢修、物流、客服等等「看不見的性能」。

順便說,IKEA這類大品牌也會出現產品設計的安全事故,同樣不屬偶然。要知道,IKEA在北美並非中國消費者眼中的中、高檔品牌,而是廉價的「大倉儲便利店」。 低廉的價格帶來粗糙的產品設計,而粗糙的產品設計鬧出人命,也並非難以預料。

 

對自己負責

在法律上,類似「火燒車」事故自然不能追咎於消費者。然而在非法律意義上,成年人也要認清自己的行為。雖然「只買貴的,不選對的」是走了另一個極端,但對於任何價格明顯不合理(不管是不合理地高還是不合理地低)的產品或服務,我們都該在好奇之前留個心眼—畢竟天下沒有免費的午餐。

 

文章來源:TECH2IPO / 創見,轉載請註明出處。

文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場

大數聚

透過數據,我們聚集各領域的專家,檢視時下重要議題及產業趨勢。當我們聚在一起,用數據說話,說出有意義、有價值的新觀點。歡迎加入我們,一起用數據看世界。