窺看41J與施旖婕:臉書上的獵奇文認證品牌?

首圖來源:static2

null

(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」兩字每日出現之粉絲頁貼文數。image source:qsearch)

最近媒體圈盛傳的《研究施旖婕(上):41J的誕生與分裂》& 《研究施旖婕(下):41J的憂鬱與煩悶》,讓PTT關鍵字41J與施旖婕光明正大的連結,並在媒體同業間流竄。施旖婕有名,主要是因為它特殊的取材口味而廣為鄉民所知。
根據《研究施旖婕》內文,PTT網友是在2015年3月左右發現施旖婕的特殊選題方式,而開始關注她。那在臉書上,他受關注的角度有什麼不同嗎?在臉書上又是怎麼紅起來的呢?
我用Qsearch Trend搜尋「41J」和「施旖婕」(註),時間維度拉到2年(2014/01/01-2016/03/05),看看這兩個關鍵字在臉書上的變化。

先講重點:標籤並無顯著識別效果

施旖婕或41J對閱聽大眾「並無識別效果」,施旖婕的tag並不是讀者是否閱讀的考量,今天名字換成任何真實的人也是一樣的成績。要提升蘋果內容的整體閱讀率,這招是無效的。
「41J」的關鍵字,於2015年4月29日,首次在臉書上被蘋果日報使用,該報順著PTT的風向推行41J嚴選,大量使用標籤,在4月26日出現「綜合外電施旖婕」粉絲團,給PTT上對41J有興趣的鄉民們一個輕鬆追蹤41J的地方。
對於獵奇型的文章,標註41J或是施旖婕的文章相較於其他在粉絲團上的文章,出現較高的單篇文章按讚率的狀況,但分享則未出現相同的狀況。同時蘋果日報本身也並未因這組風格關鍵字,而提升品牌的整體文章閱讀率。
這代表,閱聽大眾對於獵奇文抱著一種好奇但不會轉發的心態在消費,也因此這樣的文章雖然能夠創造高流量,但是不代表有效傳播(讀者是否重視且分享),很顯然獵奇文對讀者屬於殺時間功能,但內容的重要度在讀者心中並無法產生顯著影響力。

 

口味越來越重成為選文法則

2014年,施旖婕在臉書的貼文數量並沒有顯著的成長性,多半維持在10則以內的發文數,顯示一開始未受特別關注。與施旖婕有關的貼文量,一直到2015年4月28日之前都沒有顯著持續性的變化,統計在2015年4月28日出現關鍵字「41J」之前,突破10則貼文的日子與最受歡迎的貼文分別是:
螢幕快照 2016-03-11 上午11.16.27
2014年1月9日的PO文高峰,獵奇系文章因PTT轉載搭配銀魂梗而讓「施旖婕」這個關鍵字略略竄紅。第二波高峰為2014年6月18日,當時香港蘋果總部因普選相關新聞,遭到駭客攻擊,所有新聞轉到臉書發布,施旖婕在這一天總共發布14則新聞,題材涵括裸女曬日光浴、乾屍、駭客攻擊、美執行死刑、乳房整形重建等,獵奇題材佔其中5則。
從2014年6月21日之後,施旖婕與壹週刊的關連性值得注意,有很長一段時間施旖婕在壹週刊粉絲團出現的次數多過於服務的蘋果日報,除了可推測施旖婕的報導剛好符合壹週刊的獵奇風格,也可看出蘋果日報粉絲團在2014年中至2015年3月前,對於轉貼「何種新聞」有與現在不同的標準。
41J雖然是從PTT開始,但也在臉書上產生效應。2015年4月24日「綜合外電施旖婕」粉絲團成立,甚至還有追蹤施旖婕文章的網站,粉絲團po文表示為非本人經營。4月29日開始,蘋果日報粉絲團開始使用41J做為獵奇型文章的推薦標示,看來蘋果日報經營團隊對於這樣的形象塑造不排斥,隱約有意要經營成獨特的品牌文風。
依照蘋果日報多元的經營風格,這樣的經營策略不難理解,只是好奇其實做過正經型報導的施旖婕小姐,本人又如何看待件事?PTT上3月開始關注,蘋果日報一直到4月底才開始使用關鍵字41J,中間的一個多月,施旖婕小姐本人究竟經過什麼樣的心態轉變呢?
哪些粉絲頁對41j與施旖婕有關鍵影響力?
以41J來說,蘋果日報是最大的關鍵字影響力粉絲團,緊跟著的是蘋果日報即時新聞、蘋果動未條與爽報,前10名的影響力粉絲頁性質皆屬於獵奇、八卦性質的粉絲專頁,除了專門追蹤施旖婕的「綜合外電施旖婕」之外皆屬此類。
null-2
(2014/01至今,「41j」最常出現且具顯著影響力的十大粉絲頁。image source:qsearch)
但「施旖婕」就不同,最大影響力粉絲頁是壹週刊,壹週刊未使用41J作為關鍵字,但是非常喜歡施旖婕產出的文章,可以看出41J的操作僅限於蘋果日報本身。
null-3
(2014/01至今,「施旖婕」最常出現且具顯著影響力的十大粉絲頁。image source:qsearch)

獵奇標籤有助於鞏故閱讀客群?

既然施旖婕已經成為一種風格文章的象徵,那有有他加持的內容是否等於觀看保證呢?是否又為蘋果日報鞏固一定的閱讀客群?我們以按讚與分享數來看,施旖婕與41J的標籤其實未有自成品牌的條件,按讚與分享的驅動力還是因為內容實在太過奇異。
按讚的數據顯示,在施旖婕、41J的名稱出來之前,已於2014年7月至9月間在臉書擁有頗高的聲量,高峰落於8月22日,總讚數達 62,891。第二波高峰則為2015年1月至7月,高峰落於3月21日,總讚數達109,948之後讚多維持在30K以下。
null-4
(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」兩字每日出現之粉絲頁貼文按讚數總計。image source:qsearch)
加入蘋果日報的關鍵字來看,由於蘋果日報粉絲頁每日發文數量龐大,因此換算下來反而每篇貼文的平均按讚數低,但有「施旖婕」的單篇貼文按讚率在2014年8至10月,以及2015年1至5月皆有突破6K的紀錄,但在2015年6月之後逐漸下降。而2015年6月12的41j(藍綠線)高點,是因為「男版41J」的出現而有的新高峰(男版41J第一次出現是同年6月2日)。
null-5
(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」兩字出現之粉絲頁貼文平均按讚數。image source:qsearch)
具有41J或施旖婕標籤的文章有極高的按讚率,但是在社群上的有效傳播還是要看分享數。分享數量上出現的高峰分佈與按讚相同:在2014年8至10月,以及2015年1至5月經常突破750的紀錄。但在2015年7月後分享數下滑,突破750分享數的2015年9月8日與2016年1月7日,皆為41J出品的文章帶來的分享數。而41J的分享數也未大過施旖婕的關鍵字,這從關鍵字影響力粉絲頁推測,跟壹週刊分享施旖婕文章,卻不會使用41J的字眼有關。
null-6
(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」兩字每日出現之粉絲頁貼文分享數總計。image source:qsearch)
從讚享比來看,按讚數雖高,但是每個讚帶來的傳播效益卻是不高,大部分的讚享比都在0-0.5之間,讀者主動傳播力道弱。比較41J與施旖婕分享比率,施旖婕的效果平均來說大過於41J這個刻意營造出來的標籤,也因此41J除了在蘋果日報與蘋果日報即時新聞上使用,在其他平台並未形成一種品牌識別被使用。
null-7
(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」兩字每日出現之粉絲頁貼文享讚比。image source:qsearch)
綜觀以上的觀察,獵奇文與施旖婕、41J的關係比較像是,看到獵奇標題,然後猜測撰文者,最後看到結果會說一句:「41J不意外。」不知道當初蘋果經營41J的原意何在?如果看到傳播效益不見得有顯著影響,是否會少消費41J一點呢?
最後,真的很好奇41j怎麼看待這樣的狀況啊!
註:施旖婕與41J經常出現在同一篇貼文之中,利用「41J or 施旖婕」的語法檢索,變化曲線一致。會將41J與施旖婕分開檢索,一個重要的原因在於兩個關鍵字的影響力粉絲頁略有不同,因此將兩者拆分開來看會有更細緻的觀察。以下附上「41J or 施旖婕」的貼文檢索結果。
null-8
(2014/01至今,「施旖婕」及「41j」任一字每日出現之粉絲頁貼文數。image source:qsearch)

文章內容屬作者個人觀點,不代表本站立場

大數聚

透過數據,我們聚集各領域的專家,檢視時下重要議題及產業趨勢。當我們聚在一起,用數據說話,說出有意義、有價值的新觀點。歡迎加入我們,一起用數據看世界。